Лянкэ: Вотумом недоверия коммунисты устраивают представления, слепо желая вернуться к власти

В ВР внесли изменения в Налоговый кодекс

"Дать премию Путину Нобелевскому комитету было очень сложно"

Доцент кафедры политической теории МГИМО Ян Ваславский:

«Это (присуждение премии мира ОЗХО. - прим РИА Новости.) может свидетельствовать об очень серьезном внимании, которое международное сообщество уделяет сирийскому кризису и путям его урегулирования. ОЗХО - это главная уполномоченная структура, которая в течение ближайших нескольких месяцев должна будет провести крайне серьезную работу по уничтожению химического оружия, имеющего на сирийской территории, с целью предотвращения дальнейшего использования оружия массового уничтожения в этой стране. Наверное, эта премия - это не только закономерность, а во многом аванс. Все конструктивные силы надеются, что ОЗХО проведет свою работу на профессиональном уровне и в необходимые сроки».

Член Московской Хельсинкской группы Валерий Борщев: «Я убежден, что кандидатура Людмилы Михайловны Алексеевой более достойная. Она одна из основателей правозащитного движения в России, правозащитного движения России 60-70-ых годов. Существенным образом повлияла на протестное движение в странах Восточной Европы… Ее роль в том, что произошло в нынешнее время, велика. Это не просто правозащитница одной страны, это человек, который своей деятельностью повлиял на развитие общественных процессов и в России, и в Польше, и в Чехии и в других странах. По-моему, здесь сыграл политический фактор, здесь сыграл момент конъюнктурный. При всей важности деятельности по запрещению химического оружия - это действительно очень важная сфера деятельности - я все-таки, как правозащитник и как свидетель того, что происходило у нас в стране в 60-ые, 70-ые, 80-ые годы, я считаю, что все-таки Людмила Михайловна более достойный кандидат на эту премию».

Директор Института политических исследований Сергей Марков: «Очевидно, что в этом году главное событие в направлении мира это то, что удалось предотвратить эскалацию гражданской войны в Сирии. Добился этого прежде всего Путин. Но дать ему премию Нобелевскому комитету было очень сложно. Во-первых, в европейских кругах сформировано мнение, что Путин как-то неправильно относится к демократии. Во-вторых, Путин является политиком, который противостоит США, а европейские политики находятся под сильным влиянием Соединенных штатов. В-третьих, члены Нобелевского комитета несвободны от той кампании, которая ведется против России на протяжении последних нескольких лет. Я, честно говоря, думал, они найдут способ более красиво обойти проблему Путина и дадут премию какой-то организации, которая занимается борьбой за мир на протяжении 20-30 лет. Типа Amnesty International, Greenpeace. Но Нобелевский комитет избежал проблему Путина, но сделал это неуклюже практически позорно В результате премию дали организации, которая ничего не сделала сама по себе для этого химического разоружения».

Замглавы московского бюро организации Human Rights Watch (HRW) Татьяна Локшина: «Мне кажется, что учитывая события, которые происходили в Сирии в последние месяцы, эта Нобелевская премия более чем своевременна и более чем уместна. Действительно взятие под контроль и ликвидация химического оружия в Сирии сейчас является совершенно приоритетной задачей. Я смотрела список номинантов, там были очень достойные кандидаты. В частности, на Нобелевсккю премию мира были номинированы три известнейших российских правозащитницы… Конечно, при том, что я сама из России и работаю в России, я очень за них болела, но сказать, что нынешнее присуждение Нобелевской премии неправильное и неуместное, несмотря на то, что у меня были свои кандидаты, я все равно не могу.

Представитель движения в защиту прав избирателей "Голос" Григорий Мельконьянц: "Я считаю, что это очень важная тема сейчас, связанная с разоружением. Наверное, это сейчас более актуально для Нобелевского комитета. Но это не исключает того, что, в частности, и российские правозащитники будут номинированы и поборются за Нобелевсккю премию в следующем году".